jueves, 3 de julio de 2008

Filosofía y crímenes

Acabo de ver en mi televisión una película junto a dos amigas. El film era "Los crímenes de Oxford" del Alex de la Iglesia. Había leído muchas malas críticas y también a críticos muy malos. A mi la película me ha sorprendido; para bien. Hoy por la tarde vi "Los amantes del Círculo polar" y mi reacción, evidentemente, fue reirme del cine "español" como algunos llaman a ese tipo de películas. Me pareció, de nuevo, demasiado íntima e insignificante como para pretender decir algo de importancia y, además de eso, tremendamente predecible. En cambio, Alex de la Iglesia, en su película más llena de marketing (¿omnia dicendus?) , tiene claro lo que quiere, y lo hace bien. Plantea la cuestión sobre la que girará la película en la primera escena; la desarrolla después. Quizás sea de las mejores películas (o de las películas que a mí más me han gustado) del cine con apellido español. Incluso me gustó el papel de Frodo y el del actor del viejo profesor. El ambiente es tremendo y cualquier universitario se sentirá atraido. El ritmo de la película; vivaz. No hay 10 minutos sin un polvo, sin un asesinato o sin una gran discusión filosófica. Una de las amigas que vio la peli conmigo se empeñaba en enternder la película desde el punto de vista matemático (lógico); la entiendo, hace Ingeniería Industrial. Yo me dejé llevar con la película y su teoría del caos, su sofística, y creo que di con la clave. ¿Hice bien? Si mezclas crímenes, perfectos o no, con filosofía el resultado siempre va a ser bueno y satisfactorio para un buen espectador. Me agradaron mucho las menciones a los Pitagóricos (los descubrí antes de que los mencionaran) su debate sobre el conocimiento del ser humano, su debate epistemológico, por hablar "bien". Su discusión Platón Aristóteles. La alusión del sabio profesor a Sócrates con su "Yo no se nada". Gracias a la película me he dado cuenta de que los conocimientos que adquirí en Pensamiento Clásico (una asígnatura de este año en la que tengo Matricula de Honor, aprovecho para chulear) sirven de algo en la contemporánea realidad. ¿Quién sino otro filósofo podría detener o descubrir a un asesino o a un filósofo encubridor? Gran película, sin duda, de las mejores, para mí de "nuestro" cine. Éste verano seguiré estudiando filosofía. Todas las malas críticas se las achaco a aquellos que no degustan las cuestiones existenciales, morales, epistemológicas, teológicas... filosóficas. Todo queda en manos del espectador. Dominar la filosofía o que esta domine la película; poner en práctica la teoría del caos, la impredecibilidad, el ser concientes de que una acción puede tener consecuencias inesperadas, o no. Filosofía y cine negro van de la mano aquí.

5 comentarios:

Iacomus dijo...

Sin intención de herir a nadie, el cine español da pena.

saludos

Ó dijo...

Comentario un tanto típico... (al que me uno). Pero todavía me pregunto por qué se divide el cine por países en lugar de por escuelas ¿tiene sentido llamar a todas las peliculas que se hacen o producen en españa "cine español" si estas son tan diferentes? ¿todo el cine español da pena? Me dan más pena series como Aida..los hombres de paco...el internado...
No se. ¿Los crimenes de Oxford es cine español?

Anónimo dijo...

No creo que se pueda juzgar todo el cine (español o lo que sea) en base a unas cuantas películas, aunque sí parece que éste viene cambiando (para bien, creo yo)de unos años para aquí. No tuve ocasión de ver "Los amantes del círculo polar", sin embargo, sí otras del mismo director, Julio Medem: "Lucía y el sexo" y la menos conocida pero no menos buena "Caótica Ana".
Y, claro que pueden gustar o no, pero es innegable que ambas derrochan talento del bueno y que hacen que la imagen recupere su terreno, ese que la palabra (no menos valiosa)le estaba usurpando.

Ó dijo...

Odiado Anónimo, claro que tienes que juzgar todo el cine en base a unas cuantas películas, como la literatura en base a ciertos libros, (se aprende en Teoría de la Literatura) sino... ¿cómo lo haces? Hay que partir siempre de los textos, de las películas para despues establecer una serie de reglas e ideas (y casi nunca al revés pq sino idealizas... y ya se ve que no te gusta lo platónico). ¿Qué cambió en el cine para bien? ¿Ves alguna evolución positiva desde los 60 hasta hoy más alla del color y del "dolby sourraund" o como se diga?
Por cierto Lucía y el sexo me encantó, y mucho. Caótica Ana... no conseguí verla entera, creo. Me recordó demasiado a Amelie (y no me preguntes porque).
El gran problema de nuestro siglo (como el de otros siglos) es que la imagen usurpó el terreno de la palabra y no al revés (esto es innegable). ¿El cine debe seguir esa línea que viene marcadita por el capitalismo? ¿por qué hacernos más simples? ¿pq ya casi nadie aguanta los largos y tranquilos diálogos de una película, la que sea, antigua? Hay cosas que no entiendo en el cine de hoy en día, y eso que yo reivindico lo simple, pero de otra forma.A pesar de todo, evidentemente, hay muchas cosas que me gustan y "encantan" jajaja.

Ó dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.